#信仰#
527 người tham gia
Bài đăng dành cho bạn
silence
18天前
人类历史叙事中有一个奇怪的现象，喜欢歌颂牺牲，死后追封。无论哪个国家、朝代、时代都是如此，差别在于这个英雄是反抗者还是统治阶级的捍卫者，相同的是这些人的信仰都是一种阵营站队，你可以把牺牲者形容的很崇高，也可以去掉滤镜评价的很现实客观。
电影《饥饿》就是用一种观察者视角记录了北爱尔兰共和军领导人物鲍比·桑兹在监狱中持续不断发起反抗活动，最终在绝食抗议中停止呼吸为自己选择的阵营和信仰殉道。电影把空间大量浓缩在关押异见者的监狱中，监狱管理人与犯人之间斗智斗勇，权力压制，被关押者用身体的排泄物制造着恶心不堪的反抗，同时又遭受着管理者愤怒的报复与非人的惩罚，这种让人倒吸凉气的冷峻中不免让人疑惑，英国政府与北爱尔兰共和军的恩怨何以至此，让人一头雾水。
查了一下历史资料，其中的错综复杂也是难以一言蔽之。冲突从领土争议到宗教派系之争，北爱共和军支持爱尔兰统一，希望北爱尔兰地区独立，推崇信奉传统天主教，而英国政府支持的联合派信奉新教，各种针锋相对让北爱共和军以暴力反抗著称。撒切尔夫人上台后，共和军遭报复性镇压，并剥夺政治犯待遇，于是监狱中的共和军势力开始了诸多非暴力不合作行动，包括不穿狱服的“毛毯抗议”，排泄物涂抹一墙的“秽物示威”，以及彻底赴死的绝食抗议。
陀思妥耶夫斯基提倡要爱具体的人，所以我一向对这种信仰的拔高存在质疑。再崇高的理想放到意识形态之争中都是一种过度美化与利用，牺牲者前赴后继，但理想目标要么渐行渐远要么被背叛丢弃，个体在宏大叙事面前容易被上纲上线，产生过度表演自我感动的盲目，冷静客观来看，如此抗争的意义究竟是什么呢，从暴力反抗的开始就是冤冤相报何时了的悲剧，一开始的矛盾就是死结，倒霉的只是两方阵营的小人物。
我在电影中看到的是一次次抗争中的虚无与疲惫，是狱卒与犯人彼此找麻烦互相憎恨的无解。狱卒冲刷着走廊的排泄物，粗鄙对待满身污秽的犯人，或许一开始他们只是厌恶如此肮脏的反抗，最终借着阵营之分以职务之便宣泄平庸之恶。而被关押的犯人呢，面对消息的闭塞，面对自己阵营的毫无建树，坚持反抗成为他们存在的价值，牺牲了自由与健康，如果承认荒谬无意义那比赴死要残酷太多。
神父劝鲍比放弃绝食反抗，牛头不对马嘴的两个人进行了冗长的沟通，这一刻鲍比的信仰与宗教无关，但他带领的活动坚持了数月，66天后鲍比瘦骨嶙峋死不瞑目离开人世，在他之后又有9人在绝食中断气。
信仰为何？我不知道。
#这部电影推给你# #文字编辑部#这部电影推给你#信仰#
星野千晴
8月前
绘说心语
1年前
Không còn nữa
